Россия - возврат к советским временам

Все больше политика российских властей в экономике похожа на ту, которая была в советское время. При этом обострение бюджетной ситуации - ключевая проблема экономической политики, отмечено в ежегодном обзоре российской экономики Института Гайдара, который приводят "Ведомости".

После дефолта 1998 года правительство добивалось балансирования бюджета во многом за счет роста цен на нефть, силы, которые настаивали на росте бюджетных расходов, не имели политического влияния.

Теперь ситуация изменилась: элита поняла, что она может получить доступ к гораздо большим средствам, чем дают производительность труда и благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. В результате возник парадокс - дефицит бюджета при среднегодовой цене на нефть почти 80 долларов за баррель и выше, хотя еще несколько лет назад 30 долларов позволяли сводить федеральный бюджет с профицитом.

- Эксперты скептически отнеслись к "пятилеткам" путинского ОНФ

Формально все в порядке: уровень госдолга остается низким, страна имеет широкие возможности для заимствований - и в рублях, и в валюте, дефицит не очень велик по сравнению с развитыми странами - 3,5-4% ВВП. Но если исключить рентную составляющую, бюджетный дефицит оказывается 13% ВВП, говорится в обзоре. Это значит, что страна оказалась в исключительной зависимости от колебаний мировых цен на энергоресурсы.

Ситуация сопоставима с началом 1980-х годов, указано в обзоре. Тогда советская система казалась исключительно устойчивой, экономика медленно, но росла (по 2-3% в год), госдолг был невысоким. Доходы от продажи энергоресурсов тратились на текущие потребности бюджета. В основном они шли на военные расходы, закупку продовольствия и товаров народного потребления, а также импорта оборудования для развития нефтегазового сектора.

Эта модель казалась устойчивой надолго, если не навсегда - советское руководство, основываясь на доступном ему историческом опыте, было уверено, что цены на нефть могут только расти. А когда они упали в 6 раз, пяти лет хватило для финансовой катастрофы. Эти риски вполне реальны и в наше время, - говорится в обзоре.

Второй системный риск - инфляция. Она в России одна из самых высоких среди стран "двадцатки". Инфляция в России отличается от развитых стран. Там она является показателем оживления производства, у нас же приводит к повышению процентных ставок до двузначного уровня, а это ограничитель экономического роста, напоминают авторы обзора.

Третий риск - отток капитала, даже несмотря на то что российский фондовый рынок был одним из самых быстрорастущих в мире. В обзоре названы причины: неопределенность с развитием экономического кризиса плюс предстоящие выборы.

Часть расходуемых бюджетами всех уровней средств остается у чиновников, которые предпочитают помещать накопленное в безопасные места. Коррупция из микроэкономического феномена становится макроэкономическим, подчеркивается в обзоре.

Из-за роста импорта сокращается сальдо счета текущих операций, указывается в обзоре. Это реакция на рост социальных расходов бюджета, которые тратят на зарубежные товары.

Неумеренная бюджетная экспансия может стать фактором устойчивого роста спроса на импорт. А это значит, что появится двойной дефицит - бюджета и счета текущих операций платежного баланса, говорится в обзоре.

Обеспечение социальной стабильности приводит к росту налогов. Тенденция на увеличение фискальных мер началась в 2010 году - повышены социальные отчисления и налогообложение нефтегазовой отрасли.

Если правительство продолжит наращивать бюджетные расходы, то страна опять попадет в капкан Советского Союза, говорится в обзоре.

Эксперты скептически отнеслись к "пятилеткам" путинского ОНФ

Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ), который возглавил Николай Федоров, должен через два месяца подготовить пятилетний план социально-экономического обустройства России.

В документ могут быть включены не только предложения "Единой России" и общественных организаций, оформивших членство в Общероссийском народном фронте (ОНФ), но и оппозиционных сил, если только они согласятся сотрудничать.

Независимые эксперты не питают иллюзий относительно пятилетних планов ОНФ, называя будущий документ "предвыборным и демонстрационным", пишет "Независимая газета".

"Я уже дал команду, чтобы к августу мы были готовы предоставить своего рода пятилетний план преобразований. План первоочередных действий для обустройства жизни", - сказал на вчерашней пресс-конференции в Интерфаксе председатель совета директоров фонда "Институт социально-экономических и политических исследований" Николай Федоров.

Таким образом, с подачи премьера Владимира Путина, пожелания которого выполняет ИСЭПИ, отечественной экономике предписывается переход к пятилетнему планированию. Напомним, несколько последних лет страна жила, руководствуясь трехлетними финансовыми и бюджетными планами.

Чтобы документ ОНФ получился качественным, Федоров обещает создать условия для "цивилизованной конкуренции". По его словам, ИСЭПИ предложил всем фракциям Госдумы и участникам Общероссийского народного фронта представить свои предложения для разработки программы преобразований.

Федорову хочется сотрудничать не со столичными экспертами, а с людьми из глубинки. "Очень важно разбавить исследования взглядами из провинции", - пояснил он, поскольку пятилетний план "обустройства России" предполагается принять по всей административно-хозяйственной вертикали: федеральный Центр - регионы - муниципалитеты. Ну а в субъектах Федерации люди лучше представляют, что им надо делать, чтобы жизнь стала лучше и веселее.

Для независимых экспертов очевидно, что энтузиаст Федоров, придумывающий сейчас пятилетку для ОНФ, а заодно и для всей российской экономики, перешел дорогу Владимиру Мау и Ярославу Кузьминову, которые последние несколько месяцев также по поручению Путина пытаются подкорректировать Стратегию развития страны до 2020 года. До рождения ОНФ считалось, что именно обновленная "Стратегия-2020" станет предвыборным козырем "Единой России" на парламентских и президентских выборах.

В свете последних событий приверженцы либеральных экономических ценностей могут считать себя униженными и оскорбленными, коль скоро их труд оказался невостребованным.

Впрочем, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин убежден: и "Стратегия-2020", и программа ОНФ пишутся и корректируются в основном под выборы. Ни по одному из этих документов страна жить не будет. Что касается конкретно программы Народного фронта, то "это изначально фиктивный, демонстрационный продукт", подчеркивает эксперт.

"Понятно, что институт Федорова должен написать не программу развития страны, а предвыборную программу. Главное в ней - показать, что у Народного фронта есть видение путей развития страны на ближайшие пять лет", - солидарен с коллегой президент Центра политической конъюнктуры Константин Симонов.


Источник - newsru.com