NRG: чем опасен для Израиля идеализм Шимона Переса

Две недели назад в прощальном интервью газете «Макор ришон» президент Шимон Перес несколько раз повторил, что он предпочитает «идти вперед, не оглядываясь назад... поскольку все что было, то прошло».
И на самом деле политическая деятельность Переса, начиная с 80-х годов, характеризуется именно таким отношением к прошлому. В 1986 году, когда Перес вступил в должность министра иностранных дел в коалиционном ротационном правительстве, он, прежде всего, закрыл отдел пропаганды МИДа. По мнению Переса, лучшей пропагандистской работой были реальные действия. Не обязательно зацикливаться на прошлом, полагал он.
Среди множества известных проектов Переса особняком стоят Норвежские соглашения. Среди целого ряда проблематичных пунктов этого договора наиболее спорным стало признание ООП в качестве легитимного партнера. Как удалось с такой легкостью преподнести израильскому обществу заклятого врага в качестве надежного партнера? Выясняется, что разработанная Пересом в МИДе концепция, касающаяся исторического прошлого, позволила выдать Арафата и его окружение за новых партнеров еврейского государства по мирному процессу.На Карловом мосту в Праге торговцы сувенирами продают различную символику Советской армии, словно речь идет о чем-то приятном и ностальгическом, словно не было советских танков, растоптавших Пражскую весну в 1968 году. Так и на экране израильского телевидения может появиться Джибриль Раджуб, словно в прошлом ничего не происходило. Или Мухаммад Дахлан – в качестве легитимного бизнес-партнера израильтян.В одном из своих интервью Перес продемонстрировал суть своей концепции, определив соглашения, заключенные в Осло,  «делом прошлого». «Это работает, просто должно пройти время, - сказал Перес. Данный подход, который, по-видимому,  проистекает из наивной веры людей  в лучшее будущее, можно сравнить с подобными концепциями из прошлого.После окончания Первой мировой войны  президент США Вудро Вильсон  основал Лигу Наций в надежде, что это учреждение будет заботится о правах меньшинств, предотвратит военные конфликты и будет способствовать установлению мира. Об этом хорошо написал выдающийся американский политолог Ганс Моргентау: «Мечты Вильсона о вечном мире и прочной демократии очень быстро разбились вдребезги...  Вильсон полагал, что цель победы не установление нового устойчивого баланса сил, а прекращение любого противостояния, как такового  - раз и навсегда...  Поэтому из Версаля Вильсон вернулся с сомнительной репутацией идеалиста, с пустыми руками, заручившись обещаниями союзников, которым нельзя было доверять. Это была не только трагедия самого Вильсона, который был великим политиком, хоть и совершившим ошибку. Трагедией для всего мира стала вильсоновская политическая доктрина».О непростительных уступках Рузвельта Сталину в ходе Ялтинской конференции в феврале 1945 года, в конце Второй мировой войны -  в том, что касается независимости Польши и раздела Европы на зоны влияния между политическими блоками, британский историк Ричард Овери писал следующее: «У Рузвельта было одно главное стремление – он желал наполнить реальным содержанием идею создания Организации Объединенных Наций. Как и Вильсон в 1918 году, Рузвельт исповедовал идеалистический подход, полагая, что можно положить конец тому, что он называл «односторонней системой действий» в международной сфере. Однако идеализм, как всегда, оказался несостоятельным». Перес не одинок в своем подходе.В заключении стоит процитировать слова израильского историка Йосефа Недавы, сказанные им сорок лет назад: «В каждом поколении появляются утописты, идентифицирующие этику с политикой, смешивающие идеалы и реальность, фантазии и факты – и это несет в себе опасность».
Иегуда Шалем, NRG

Источник - cursorinfo.co.il