Верховный суд лишил инвалида 5 млн

Верховный суд признал справедливой апелляцию, поданную руководством больницы «Асута» против решения районного суда по трудовым спорам о выплате крупной денежной компенсации 55-летнему работнику больницы, ставшему инвалидом после двух инфарктов.

Высшая судебная инстанция постановила, что хотя первый инфаркт случился у пострадавшего после производственного конфликта, связанного с затяжным трудовым спором, администрация больницы не может нести ответственности за это событие и его последствия.

Первый инфаркт случился у мужчины, работавшего рентгеновским техником в больнице «Асута», еще в 1998 году, когда ему было 44 года. Инфаркту предшествовал скандал, который устроили пострадавшему его коллеги — рентгеновские техники, обвинявшие мужчину в «штрейкбрехерстве» за то, что он, вопреки решению коллег, единственным из всех продолжал работать в ночные смены. Остальные работники добивались от администрации повышения оплаты за работу в ночные часы и отказались работать по ночам, а пострадавший продолжал выходить на работу в ночные смены.

Наутро после конфликта с коллегами у рентгеновского техника случился сердечный приступ. Спустя семь месяцев он, получив 25%-ю инвалидность, вернулся в больницу «Асута» работать на неполную ставку и был недоволен тем, что администрация направила его в рентгеновский кабинет, где требовались физические нагрузки, а не в кабинет компьютерной томографии, где он работал до болезни.

Спустя месяц у работника вновь случился сердечный приступ, который он приписал перегрузкам на работе. В 2003 году мужчина перенес второй инфаркт и после этого подал на администрацию больницы в суд, требуя компенсации за потерю трудоспособности.

Районный суд по трудовым спорам принял иск лишь частично, признав администрацию больницы «Асута» ответственной за первый инфаркт истца. Второй сердечный приступ не был признан инфарктом, а третий, самый тяжелый из всех, суд счел никак не связанным с первым инфарктом. Судья обратил внимание на то, что истец курит по 30-40 сигарет в день и не отказался от этой привычки после всех своих сердечных приступов, и постановил, что последний инфаркт был явно вызван не первым сердечным приступом, а общим заболеванием коронарных сосудов.

Однако в первом случае суд по трудовым спорам усмотрел несомненную ответственность администрации больницы, поставившей своего работника в заведомо конфликтную ситуацию. Поэтому судья обязал больницу выплатить пострадавшему компенсацию в размере пяти с лишним миллионов шекелей за пожизненную частичную утрату трудоспособности.

Администрация «Асуты», однако, не смирилась с этим решением и опротестовала приговор в Верховном суде. И судья высшей инстанции приняли сторону администрации больницы: признав, что причинная связь между первым инфарктом пострадавшего и его конфликтом с коллегами, вероятно, существовала, судьи постановили, что руководство больницы не могло и не обязано было предвидеть, что следствием трудового конфликта может стать инфаркт миокарда у 44-летнего мужчины.

В вердикте говорится, что, хотя администрация, несомненно, должна стараться создать спокойную и дружественную атмосферу в трудовом коллективе, но «мы живем не в идеальном мире», и возлагать на начальство лечебного заведения юридическую ответственность за последствия ссоры между работниками — значит трактовать понятие ответственности работодателя слишком расширительно.


Источник - news.israelinfo.ru