Адвокаты заплатят

Адвокаты заплатят за попытку взыскать долги
Адво­кат­ской кон­то­ре, за­ни­ма­ю­щей­ся взыс­ка­ни­ем дол­гов по до­го­во­ру с мэ­ри­ей Нета­нии, при­дет­ся за­пла­тить 15,000 ше­ке­лей ком­пен­са­ции жи­те­лю го­ро­да, у ко­то­ро­го адво­ка­ты пы­та­лись опи­сать и кон­фис­ко­вать иму­ще­ство за долг его до­че­ри. Та­кой вер­дикт вы­нес­ла су­дья ми­ро­во­го су­да Нета­нии Яэль Клу­г­ман, раз­би­рав­шая де­ло в су­де по мел­ким ис­кам.
В 2010 го­ду в дом ист­ца на­гря­ну­ли су­деб­ные ис­пол­ни­те­ли. Они за­яви­ли, что его дочь за­дол­жа­ла мэ­рии 1,800 ше­ке­лей штра­фа за непра­виль­ную пар­ков­ку, и, ес­ли эти день­ги немед­лен­но не бу­дут упла­че­ны, су­деб­ные ис­пол­ни­те­ли нач­нут опи­сы­вать иму­ще­ство ист­ца.

Муж­чи­на объ­яс­нил, что его дочь, не за­пла­тив­шая штра­фы, уже три го­да как вы­шла за­муж и сме­ни­ла адрес. Отец вы­ра­зил го­тов­ность со­об­щить вла­стям но­вый адрес до­че­ри. Од­на­ко адво­ка­ты, ве­ду­щие де­ло по по­ру­че­нию мэ­рии, за­яви­ли, что на тот адрес, по ко­то­ро­му дочь за­ре­ги­стри­ро­ва­на в МВД, уже вы­сы­ла­лись пись­ма, и все они вер­ну­лись, так как мо­ло­дая жен­щи­на по это­му адре­су не жи­вет. Отец при­знал, что дочь жи­вет по дру­го­му адре­су и вновь пред­ло­жил его пред­ста­ви­те­лям за­ко­на, но те от­ка­за­лись что-ли­бо слу­шать и на­ча­ли вы­дер­ги­вать из се­ти ком­пью­тер ист­ца, со­би­ра­ясь его кон­фис­ко­вать.

Ко­гда муж­чи­на пы­тал­ся вос­про­ти­вить­ся этим дей­стви­ям, ему при­гро­зи­ли по­ли­ци­ей. Ис­пу­гав­шись по­зо­ра пе­ред со­се­дя­ми и спа­сая лич­ный ком­пью­тер, муж­чи­на тут же за­пла­тил 1,800 ше­ке­лей за дол­ги до­че­ри, а за­тем об­ра­тил­ся в суд по мел­ким ис­кам, по­тре­бо­вав не толь­ко воз­вра­ще­ния про­ти­во­за­кон­но ис­тре­бо­ван­ных с него де­нег, но и 20,000 ше­ке­лей ком­пен­са­ции за на­не­сен­ный ему мо­раль­ный ущерб.

Адво­кат­ская кон­то­ра в от­ве­те на иск за­яви­ла, что ей при­шлось при­бег­нуть к услу­гам част­ных сы­щи­ков для вы­яс­не­ния ме­ста жи­тель­ства долж­ни­цы, и сы­щи­ки уста­но­ви­ли: дочь жи­вет в до­ме от­ца. Ни­ка­ких до­ка­за­тельств это­го те­зи­са от­вет­чи­ки, од­на­ко, пред­ста­вить не смог­ли, и су­дья Клу­г­ман  вы­нес­ла вер­дикт в поль­зу ист­ца.

В вер­дик­те го­во­рит­ся, что адво­ка­ты, ра­бо­та­ю­щие в ка­че­стве до­ве­рен­ных пред­ста­ви­те­лей  ор­га­на вла­сти, обя­за­ны со­блю­дать осо­бую осто­рож­ность — на них воз­ло­же­на по­вы­шен­ная от­вет­ствен­ность за со­блю­де­ние прав граж­дан. Ко­гда при­ме­ня­ет­ся та­кой трав­ми­ру­ю­щий ме­тод взыс­ка­ния дол­гов, как опись иму­ще­ства, эта от­вет­ствен­ность еще бо­лее усу­губ­ля­ет­ся. Адво­кат­ская кон­то­ра, ра­бо­та­ю­щая в ка­че­стве пред­ста­ви­те­ля вла­стей, обя­за­на со­блю­сти все ме­ры предо­сто­рож­но­сти и убе­дить­ся, что она взыс­ки­ва­ет долг имен­но с долж­ни­ка, а не с дру­го­го че­ло­ве­ка, — в дан­ном слу­чае адво­ка­ты долж­ны бы­ли точ­но удо­сто­ве­рить­ся, что долж­ник про­жи­ва­ет имен­но по это­му адре­су.

О су­деб­ном вер­дик­те со­об­щил в вос­кре­се­нье TheMarker. По­сколь­ку с си­ту­а­ци­я­ми, по­доб­ны­ми опи­сан­ной в ста­тье, при­хо­дит­ся стал­ки­вать­ся мно­гим из­ра­иль­тя­нам, вер­дикт судьи Клу­г­ман име­ет об­ще­ствен­ную важ­ность.


Источник - news.israelinfo.ru